服務(wù)宗旨
長(zhǎng)遠(yuǎn)共識(shí)、求新求精、力求產(chǎn)品的美、質(zhì)、意完美結(jié)合——創(chuàng)造一個(gè)與您共謀發(fā)展的事業(yè)平臺(tái)； 合理利潤(rùn)、共享成果、做平常家庭的衣裳——嘗試一種策略聯(lián)盟和共享成果的雙贏思想；
活動(dòng)資訊
- 警惕：被全網(wǎng)通報(bào)的某校服定做平臺(tái)開始洗地卷土重來(lái)！
-
年初，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)一則名為《“陽(yáng)光智園”校服平臺(tái)涉壟斷 假借文件瓜分大量利潤(rùn)》的報(bào)道震驚了整個(gè)校服定制市場(chǎng)！撰寫該文的記者通過全方位的調(diào)查和整理，得出如標(biāo)題的結(jié)論。
原來(lái)，頭頂教育部批文的陽(yáng)光智園并非某些省教育廳說的教育部主推平臺(tái)，也沒有不推就要被紀(jì)委調(diào)查那么嚴(yán)重！妥妥的狐假虎威！假借教育部文件的背書，陽(yáng)光智園背后東家可著實(shí)在校服市場(chǎng)做掮客狠狠地?fù)屏艘还P，打著教育部的旗號(hào)四處搞壟斷，也讓某些見風(fēng)是雨的教育廳官員忠實(shí)地做了一次馬前卒！ 事件曝光之后，國(guó)內(nèi)主流媒體和論壇可炸開了鍋！這樣的壟斷平臺(tái)背后是否存在權(quán)力租借？否則為何好幾個(gè)省的教育廳局官員為其站臺(tái)？
曝光后，該平臺(tái)三緘其口拒不回應(yīng)網(wǎng)民的質(zhì)疑，仿佛這樣的事情根本不是他們做出來(lái)的！教育部也專門發(fā)文與其撇清了關(guān)系，按道理說，這種招搖撞騙的所謂陽(yáng)光平臺(tái)是應(yīng)該被取締了！可筆者發(fā)現(xiàn)除了那一篇報(bào)道和教育部的發(fā)文外，再不見任何相關(guān)后續(xù)處理！是否更是坐實(shí)了權(quán)力租借的猜測(cè)與質(zhì)疑？
也許是迫于輿論壓力，偃旗息鼓半年后，所謂的陽(yáng)光智園又開始蠢蠢欲動(dòng)了！畢竟這樣的輕松快錢實(shí)在太好賺了，就算是壟斷一個(gè)省的校服定做，其中的利潤(rùn)再買一兩個(gè)省的文件背書也不是沒可能！
于是，該平臺(tái)開始按捺不住誘惑了，馬克思的《資本論》說得好：“如果有20%的利潤(rùn)，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)；如果有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100%的利潤(rùn)，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有300%的利潤(rùn)，資本就敢于踐踏人間一切的法律”，鑒于此，這種空手套白狼的好事做過一次嘗到甜頭之后又怎么舍得放棄呢？ 見風(fēng)聲漸息，陽(yáng)光智園平臺(tái)開始了洗地發(fā)文：
《引入“陽(yáng)光智園互聯(lián)網(wǎng)+”,讓校服有質(zhì)亦有品》、《陽(yáng)光智園互聯(lián)網(wǎng)+ 讓校服更陽(yáng)光美麗》、《陽(yáng)光智園互聯(lián)網(wǎng)+ 用科技監(jiān)管讓家長(zhǎng)明白消費(fèi)》等等不一而足！
至于能否自行洗地成功，且看廣大網(wǎng)民和媒體是否能睜開眼睛了，當(dāng)然，最重要的是教育主管部門、學(xué)校老師及家長(zhǎng)學(xué)生是否有火眼金睛看穿其惡行！